元方回撰。回有續古今考。已著錄。是編取文選所錄顏延之鮑照謝靈運謝惠連謝朓之詩。各爲論次。諸家書目。皆不著錄。惟永樂大典載之。考集中顏延之三月三日侍游曲阿後湖作一首。評曰。本不書此詩。書之以見夫雕繢滿眼之詩。未可以望謝靈運也。又北使洛一首。評曰。所以書此詩者有二。又謝靈運擬鄴中集八首。評曰。規行矩歩。甃砌妝點而成。無可圈點。故余評其詩。而不書其全篇。（案此本八首。皆書全篇。與此評不合。蓋不載本詩。則所評無可繫屬。故後人又爲補錄也）則此集蓋回手書之册。後人得其墨蹟。錄之成帙也。回所撰瀛奎律髓。持論頗偏。此集所評。如謝靈運詩。多取其能作理語。又好標一字爲句眼。仍不出宋人窠臼。然其他則多中理解。又如謝靈運述祖德第二首。評曰。文選註高揖七州外。謂舜分天下爲十二州。時晉有七州。故云七州。余謂不然。此指謝元所解徐兗靑司冀幽并七州都督耳。謂晉有七州。而高揖其外。則不復居晉土耶。謝瞻張子房詩。評曰。東坡詆五臣誤註三殤。其實乃是李善。顏延之秋胡詩。評曰。秋胡之仕於陳。止是魯之鄰國。而云王畿。恐是延之一時寓言。雖以秋胡子爲題。亦泛言仕宦。善註乃引詩緯曰陳王者所起也。此意似頗未通。亦閒有所考訂。至於評謝靈運九日戲馬臺送孔令詩。謂鳴葭當作鳴笳。則未考晉書夏統傳。評鮑照行藥至城東橋詩。謂行藥爲乘興還來看藥欄之意。則誤引杜詩。評謝朓郡內高齋閒坐答呂法曹詩。謂或以爲岫本訓穴。以爲遠山亦無害。則附會陶潛歸去來辭。小小舛漏。亦所不免。要不害其大體。統觀全集。究較瀛奎。律髓爲勝。殆作於晚年。所見又進歟。