宋王之望撰。之望字瞻叔。襄陽穀城人。後寓台州。登紹興八年進士第。累遷太府少卿。孝宗卽位。除戶部侍郞。充川陝宣諭使。洊擢至參知政事。勞師江淮。爲言者論罷。乾道元年。起爲福建安撫使。加資政殿大學士。移知溫州卒。事蹟具宋史本傳。錢溥祕閣書目。載有之望漢濱集。而佚其册數。焦竑經籍志作六十卷。然趙希弁陳振孫兩家。俱未著錄。則宋代已罕傳本。後遂散佚不存。今從永樂大典中。採撮裒綴。所存什之三四而已。之望當秦檜柄國時。落落不合。人咸稱其有守。其歷官亦頗著政績。惟有隆興時力主和議。與湯思退相表裏。專以割地啖敵爲得計。而極沮張浚恢復之謀。考宋南渡之初。自當以北取中原爲務。然惟岳韓諸將。可冀圖功。張浚很愎迂疎。但急於立功以固位。實非可倚以恢復之人。一敗於富平。而喪師三十萬。再衂於淮西。而叛逃者七萬。三挫於符離。而喪師又十三萬。僨轅誤國。其驗昭然。講學家以張栻之故。回護其父。殊未免顛倒是非。之望之沮浚。可不謂之知人。至其論和議之策。以爲南北之形已成。未易相兼。惟當移攻戰之力以自守。然後隨機制變。又以爲金人制勝之謀。舉無遺策。加以器械之利。形勢之便。雖漢唐全盛之時。猶未能輕此敵。而況於今日。其斟酌時勢以立言。與史浩意頗相近。亦不可謂之不知時務。特其朋比小人。附和權倖。與浩之出於老成忠藎者不同。又湯思退所主者。乃六國賂秦之計。與浩之主於持重俟釁者。亦復迥異。故當時重爲人所抨擊。而宋史亦極不滿之。誅其心也。至其詩文。則皆疏暢明達。猶有北宋遺矩。諸劄子亦多足以考見時事。與正史相參。未可遽廢。謹釐爲十六卷。著之於錄。庶其人其文。是非得失。各不相掩焉。