唐杜牧撰。牧字牧之。京兆萬年人。大和二年登進士第。官至中書舍人。事蹟附載新唐書杜佑傳內。是集爲其甥裴延翰所編。唐藝文志作二十卷。晁氏讀書志。又載外集一卷。王士禎居易錄。謂舊藏杜集止二十卷。後見宋版本。雕刻甚精。而多數卷。考劉克莊後村詩話云。樊川有續別集三卷。十八九皆許渾詩。牧仕宦不至南海。而別集乃有南海府罷之作。則宋本外集之外。又有續別集三卷。故士禎云然也。此本僅附外集別集各一卷。有裴延翰序。又有宋熙寧六年田概序。較克莊所見別集。尚少二卷。而南海府罷之作不收焉。則又經後人删定。非克莊所見本矣。范攄雲溪友議曰。先是李林宗杜牧。言元白詩體舛雜。而爲淸苦者見嗤。因茲有恨。牧又著論。言近有元白者。喜爲淫言媟語。鼓扇浮囂。吾恨方在下位。未能以法治之。後村詩話。因謂牧風情不淺。如杜秋娘張好好諸詩。（案杜秋詩非豔體。克莊此語殊誤。）靑樓薄倖之句街吏平安之報。未知去元白幾何。比之以燕伐燕。其說良是。新唐書亦引以論居易。然考牧集無此論。惟平盧軍節度巡官李戡墓誌。述戡之言曰。嘗痛自元和以來。有元白詩者。纖豔不逞。非莊士雅人。多爲其所破壞。流於民閒。疏於屏壁。子父女母。交口教授。淫言媟語。冬寒夏熱。入人肌骨。不可除去。吾無位。不得用法以治之。欲使後代知有發憤者。因集國朝以來。類於古詩。得若干首。編爲三卷。目爲唐詩。爲序以導其志云云。然則此論乃戡之說。非牧之說。或牧嘗有是語。及爲戡誌墓。乃借以發之。故攄以爲牧之言歟。平心而論。牧詩冶蕩甚於元白。其風骨則實出元白上。其古文縱橫奧衍。多切經世之務。罪言一篇。宋祁作新唐書藩鎮傳論。實全錄之。費袞梁谿漫志。載歐陽修使子棐讀新唐書列傳。臥而聽之。至藩鎮傳敍。歎曰。若皆如此傳。筆力亦不可及。識曲聽眞。殆非偶爾。卽以散體而論。亦遠勝元白。觀其集中有讀韓杜集詩。又冬至日寄小姪阿宜詩曰。經書刮根本。史書閱興亡。高摘屈宋豔。濃薰班馬香。李杜泛浩浩。韓柳摩蒼蒼。近者四君子。與古爭強梁。則牧於文章。具有本末。宜其睥睨長慶體矣。