舊本題漢伶元撰。末有元自序。稱字子于。潞水人。由司空小吏歷三署刺守州郡。爲淮南相。其妾樊通德。爲樊嫕弟子不周之子。能道飛燕姊弟故事。於是撰趙后別傳。其文纖靡。不類西漢人語。序末又稱元爲河東都尉時。辱班彪之從父躅。故彪續史記。不見收錄。其文不相屬。亦不類元所自言。後又載桓譚語一則。言更始二年。劉恭得其書於茂陵卞理。建武二年。賈子翊以示譚。所稱埋藏之金縢漆匱者。似不應如此之珍貴。又載荀勖校書奏一篇。中經簿所錄。今不可考。然所校他書。無載勖奏者。何獨此書有之。又首尾僅六十字。亦無此禮。大抵皆出於依託。且閨幃媟褻之狀。嫕雖親狎。無目擊理。卽萬一竊得之。亦無娓娓爲通德縷陳理。其僞妄殆不疑也。晁公武頗信之。陳振孫雖有或云僞書之說。而又云通德擁髻等事。文士多用。而禍水滅火之語。司馬公載之通鑑。夫文士引用。不爲典據。採淖方成語以入史。自是通鑑之失。乃援以證實是書。紕繆殊甚。且禍水滅火。其語亦有可疑。王懋竑白田雜著。有漢火德考。曰漢初用赤帝子之祥。旗幟尚赤。而自有天下後。仍襲秦舊。故張蒼以爲水德。孝文帝時。公孫臣言當改用土德。色尚黃。其事未行。至孝武帝改正朔。色尚黃。印章以五字。則用公孫臣之說也。王莽纂位。自以黃帝之後。當爲土德。而用劉歆之說。盡改從前相承之序。以漢爲火德。後漢重圖纖。以赤伏符之文。改用火德。班固作志。遂以著之高帝紀。而後漢人作飛燕外傳。〈案懋竑此語。尚以此傳爲眞出伶元。蓋未詳考。〉有禍水滅火之語。不知前漢自王莽劉歆以前。未有以漢爲火德者。蓋其誤也云云。據此。則班固在莽歆之後。沿誤尚爲有因。淖方成在莽歆之前。安得預有滅火之說。其爲後人依託。卽此二語。亦可以見。安得以通鑑誤引。遂指爲眞古書哉。
案此書記飛燕姊妹始末。實傳記之類。然純爲小說家言。不可入之於史部。與漢武內傳諸書。同一例也。