史部七 雜史類

戰國策注 三十三卷

衍聖公孔昭煥家藏本

舊本題漢高誘注。今考其書。實宋姚宏校本也。文獻通考。引崇文總目曰。戰國策篇卷亡闕。第二至第十。第三十一至第三十三闕。又有後漢高誘注本。二十卷。今闕第一。第五。第十一至二十。止存八卷。曾鞏校定序曰。此書有高誘注者二十一篇。或曰三十二篇。祟文總目。存者八篇。今存者十篇。此爲毛晉汲古閣影宋鈔本。雖三十三卷皆題曰高誘注。而有誘注者。僅二卷至四卷。六卷至十卷。與崇文總目八篇數合。又最末三十二三十三兩卷。合前八卷。與曾鞏序十篇數合。而其餘二十三卷。則但有考異而無注。其有注者。多冠以續字。其偶遺續字者。如趙策一郄疵注。雒陽注。皆引唐林寶元和姓纂。趙策二甌越注。引魏孔衍春秋後語。魏策三芒卯注。引淮南子注。衍與寶在誘後。而淮南子注。卽誘所自作。其非誘注。可無庸置辨。蓋鞏校書之時。官本所少之十二篇。誘書適有其十。惟闕第五第三十一。誘書所闕。則官書悉有之。亦惟闕第五第三十一。意必以誘書足官書。而又於他家書內。摭二卷補之。此官書誘書。合爲一本之由。然鞏不言校誘注。則所取惟正文也。迨姚宏重校之時。乃併所存誘注入之。故其自序。稱不題校人。幷題續注者皆余所益。知爲先載誘注。故以續爲別。且凡有誘注復加校正者。並於夾行之中。又爲夾行。與無注之卷不同。知校正之時。注已與正文並列矣。卷端曾鞏李格王覺孫朴諸序跋。皆前列標題。各題其字。而宏序獨空一行。列於末。前無標題。序中所言體例。又一一與書合。其爲宏校本無疑。其卷卷題高誘名者。殆傳寫所增。以贋古書耳。書中校正稱曾者。曾鞏本也。稱錢者。錢藻本也。稱劉者。劉敞本也。稱集者。集賢院本也。無姓名者。卽宏序所謂不題校人。爲所加入者也。其點勘頗爲精密。吳師道作戰國策鮑注補正。亦稱爲善本。是元時猶知注出於宏。不知毛氏宋本。何以全題高誘。考周密癸辛雜識。稱賈似道嘗刊是書。豈其門客廖瑩中等。皆媟褻下流。昧於檢校。一時誤題。毛氏適從其本影鈔歟。近時揚州所刊。卽從此本錄出。而仍題誘名。殊爲沿誤。今於原有注之卷。題高誘注。姚宏校正。續注原注已佚之卷。則惟題姚宏校正。續注而不列誘名。庶幾各存其眞。宏字令聲。一曰伯聲。剡川人。嘗爲删定官。以伉直忤秦檜。瘐死大理獄中。蓋亦志節之土。不但其書足重也。

案漢藝文志。戰國策與史記爲一類。歷代史志因之。晁公武讀書志。始改入子部縱橫家。文獻通考因之。案班固稱司馬遷作史記。據左氏國語。采世本戰國策。述楚漢春秋。接其後事。迄於天漢。則戰國策當爲史類。更無疑義。且子之爲名。本以稱人。因以稱其所著。必爲一家之言。乃當此目。戰國策乃劉向裒合諸記。併爲一編。作者旣非一人。又均不得其主名。所謂子者安指乎。公武改隸子部。是以記事之書。爲立言之書。以雜編之書。爲一家之書。殊爲未允。今仍歸之史部中。