宋吳縝撰。案周密齊東野語曰。劉羲仲道原之子也。（案道原劉恕之字也。）道原以史學自名。羲仲世其家學。摘歐公五代史之譌。爲糾謬一書。以示坡公。公曰。往歲歐公著此書初成。荊公謂余曰。歐公修五代史。而不修三國志。非也。子盍爲之乎。余固辭不敢當。夫爲史者。網羅千百載之事。其閒豈無小得失耶。余所以不敢當荊公之託者。正畏知公之徒。掇拾於其後耳云云據其所說。似乎此書爲劉羲仲作。然晁公武讀書志。陳振孫書錄解題。載此書五卷。宋史藝文志。戴此書三卷。雖卷數小異。然均題縝作。不云羲仲。又密引揮麈錄之言。亦稱縝有此書。而不辨其爲一爲二。（案揮麈錄所云。乃新唐書糾謬。此引爲五代史誤。）則密亦自疑其說。蓋傳聞異詞。不足據也。是書南渡後。嘗與新唐書糾謬合刻於吳興。附唐書五代史末。今糾謬尚有槧本流傳。而是書久佚。惟永樂大典。頗載其文。採掇裒集。猶能得其次序。晁公武稱所列二百餘事。今檢驗僅一百十二事。約存原書十之五六。然梗概已略具矣。歐陽修五代史。義存襃貶。而考證則往往疎舛。如司馬光通鑑考異所辨晉王三矢付莊宗等事。洪邁容齋三筆所摘失載朱梁輕賦等事。皆譌漏之甚者。至徐無黨註。不知參核事蹟。寥寥數語。尤屬簡陋。縝一一抉其闕誤。無不疏通剖析。切中癥結。故宋代頗推重之。章如愚山堂考索。亦具列紀傳不同各條。以明此書之不可以不作。未可遽以輕議前修。斥其浮薄。至如所稱唐明宗紀趙鳳罷一條。徐無黨註中忘其日三字。檢今本無之。又晉出帝紀射雁於繁臺句。今本竝無雁字。周太祖紀之甲辰。當作甲申。今本亦正作甲申不作甲辰。縝旣糾修誤。不應竟搆虛詞。或後來校刊五代史者。因其說而追改之耶。謹依宋史目次。釐爲三卷。其閒有與薛史同異者。竝略加附識於下。以備考證焉。