宋歐陽修撰。本名新五代史記。世稱五代史者。省其文也。唐以後所修諸史。惟是書爲私撰。故當時未上於朝。修歿之後。始詔取其書。付國子監開雕。遂至今列爲正史。大致襃貶祖春秋。故義例謹嚴。敍述祖史記。故文章高簡。而事實則不甚經意。諸家攻駁。散見他書者無論。其特勒一編者。如吳縝之五代史纂誤。楊陸榮之五代史志疑。引繩批根。動中要害。雖吹求或過。要不得謂之盡無當也。然則薛史如左氏之紀事。本末賅具。而斷制多疎。歐史如公穀之發例。襃貶分明。而傳聞多謬。兩家之竝立。當如三傳之俱存。尊此一書。謂可兼賅五季。是以名之輕重爲史之優劣矣。且周官太史掌國之六典。漢法亦天下計書先上太史。史之所職。兼司掌故。八書十志。遷固相因。作者沿波。遞相撰述。使政刑禮樂。沿革分明。皆所謂國之大紀也。修作是書。僅司天職方二考。寥寥數頁。餘概從删。雖曰世衰祚短。文獻無徵。然王溥五代會要。蒐輯遺編。尚裒然得三十卷。何以經修編錄。乃至全付闕如。此由信史通之謬談。（劉知幾欲廢表志。見史通表歷書志二篇）。成茲偏見。元纂宋遼金三史。明纂元史。國朝纂明史。皆仍用舊規。不從修例。豈非以破壞古法不可以訓乎。此書之失。此爲最大。若不考韓通之襃贈。（案宋太祖褒贈韓通敕。今載宋文鑑中。）有所諱而不立傳者。一節偶疎。諸史類然。不足以爲修病也。修之文章。冠冕有宋。此書一筆一削。尤具深心。其有裨於風教者甚大。惟其考證之疎。則有或不盡知者。故具論如右。俾來者有所別白。其註爲徐無黨作。頗爲淺陋。相傳已久。今仍竝錄之焉。