漢許愼撰。愼字叔重。汝南人。官至太尉南閤祭酒。是書成於和帝永元十二年。凡十四篇。合目錄一篇爲十五篇。分五百四十部。爲文九千三百五十三。重文一千一百六十三。註十三十萬三千四百四十字。推究六書之義。分部類從。至爲精密。而訓詁簡質。猝不易通。又音韻改移。古今異讀。諧聲諸字。亦每難明。故傳本往往譌異。宋雍熙三年。詔徐鉉葛湍王惟恭句中正等。重加刊定。凡字爲說文註義序例所載。而諸部不見者。悉爲補錄。又有經典相承。時俗要用。而說文不載者。亦皆增加。別題之曰新附字。其本有正體。而俗書譌變者。則辨於註中。其違戾六書者。則別列卷末。或註義未備。更爲補釋。亦題臣鉉等案以別之。音切則一以孫愐唐韻爲定。以篇帙繁重。每卷各分上下。卽今所行毛晉刊本是也。明萬歷中。宮氏刻李燾說文五音韻譜。陳大科序之。誤以爲卽鉉校本。陳啓源作毛詩稽古編。顧炎武作日知錄。竝沿其謬。豈毛氏所刊。國初猶未盛行歟。書中古文籀文。李燾據唐林罕之說。以爲晉㡉令呂忱所增。考愼自序云。今序篆文。合以古籀。其語甚明。所記重文之數。亦復相應。又法書要錄。載後魏江式論書表曰。晉世義陽王典祠令任城呂忱表上字林六卷。尋其況趣。附託許愼說文。而按偶章句。隱別古籀。奇惑之字。文得正隸。不差篆意。則忱書竝不用古籀。亦有顯證。如罕之所云。呂枕字林。多補許愼遺闕者。特廣說文未收字耳。其書今雖不傳。然如廣韻。一東部烔字谾字。四江部噥字之類。云出字林者。皆說文所無。亦大略可見。燾以說文古籀。爲忱所增。誤之甚矣。自魏晉以來。言小學者皆祖愼。至李陽冰始曲相排斥。未協至公。然愼書以小篆爲宗。至於隸書行書艸書。則各爲一體。孳生轉變。時有異同。不悉以小篆相律。故顏元孫干祿字書曰。自改篆行隸。漸失其眞。若總據說文。便下筆多礙。當去泰去甚。使輕重合宜。徐鉉進說文表。亦曰高文大册。則宜以篆籀。著之金石。至於常行簡牘。則艸隸足矣。二人皆精通小學。而持論如是。明黃諫作从古正文。一切以篆改隸。豈識六書之旨哉。至其所引五經文字。與今本多不相同。或往往自相違異。顧炎武日知錄。嘗摭其汜下作江有汜。洍下又作江有洍。巹下作赤舄巳巳。掔下又作赤舄掔掔。是所云詩用毛氏者。亦與今本不同。蓋雖一家之學。而支派旣別。亦各不相合。好奇者或據之以改經。則謬戾殊甚。能通其意。而又能不泥其迹。庶乎爲善讀說文矣。
案愼序自稱易孟氏書孔氏詩毛氏禮周官春秋左氏論語孝經皆古文。考劉知幾史通。稱古文尚書得之壁中。博士孔安國。以校伏生所誦。增多二十五篇。（案此亦據梅賾古文而言。實則孔氏原本。僅增多十六篇。）更以隸古字寫之。編爲四十六卷。司馬遷屢採其事。故遷多有古說。至於後漢。孔氏之本遂絕。其有見於經典者。諸儒皆謂之逸書。是孔氏壁中之書。愼不得見。說文末載愼子沖上書。稱愼古學受之賈逵。而後漢書儒林傳。又稱扶風杜林傳古文尚書。林同郡賈逵。爲之作訓。馬融作傳。鄭元註解。由是古文尚書。遂顯於世。是愼所謂孔氏書者。卽杜林之本。顧隋志稱杜林古文尚書。所傳僅二十九篇。又雜以今文。非孔舊本。（案古文除去無師說者十六篇。正得伏生二十九篇之數。非雜以今文。隋志此文。亦據梅賾古文。未及與漢書互校。）自餘絕無師說。陸德明經典釋文。採馬融註甚多。皆今文尚書。無古文一語。卽說文註中所引。亦皆在今文二十八篇之中。朱彝尊經義考。辨之甚明。（案彝尊又謂惟若藥不瞑眩一句。出古文說命。殆因孟子所引而及之。然此句乃徐鍇說文繫傳之語。非許愼之原註彝尊偶爾誤記。移甲爲乙。故今不取其說。）則愼所謂孔氏本者。非今五十八篇本矣。以意推求。漢書藝文志。稱劉向以中古文。校歐陽大小夏侯三家經文。酒誥脫簡一。召誥脫簡二。文字異者七百有餘。脫字數十云云。所謂中古文。卽孔氏所上之古文。存於中祕者。是三家之本。立在博士者。皆經劉向以古文勘定。改其譌脫。其書已皆與古文同。儒者據其訓詁言之。則曰大小夏侯歐陽尚書。據其經文言之。則亦可曰孔氏古文尚書。第三家解說。祇有伏生二十八篇。遞相授受。餘所增十六篇。不能詮釋。遂置不言。故馬融書序。稱逸十六篇。絕無師說也。（案融序今不傳。此語見孔穎達尚書正義中。）使賈逵所傳杜林之本。卽今五十八篇之本。則融嘗因之作傳矣。安有是語哉。又後漢書杜林傳。稱林前於西州得漆書古文尚書。嘗寶愛之。雖遭艱困。握持不離身云云。是林所傳者。乃古文字體。故謂之漆書。是必劉向校正三家之時。隨二十八篇傳出。以字非隸古。世不行用。林偶得之以授逵。逵得之以授愼。故愼稱爲孔氏本。而亦止二十八篇。非眞見安國舊本也。論尚書者。惟說文此句。最爲疑竇。閻若璩尚書古文疏證。牽於此句。遂誤以馬鄭所註。爲孔氏原本。亦千慮之一失。故附考其源流於此。