元趙汸撰。汸於春秋用力至深。至正丁酉。旣定集傳初稾。又因禮記經解之語。悟春秋之義。在於比事屬辭。因復推筆削之旨。定著此書。其爲例凡八。一曰存策書之大體。二曰假筆削以行權。三曰變文以示義。四曰辨名實之際。五曰謹內外之辨。六曰特筆以正名。七曰因日月以明類。八曰辭從主人。其說以杜預釋例陳傅良後傳爲本。而亦多所補正。汸東山集。有與朱楓林書曰。謂春秋隨事筆削。決無凡例。前輩言此亦多。至丹陽洪氏之說出。則此段公案。不容再舉矣。其言曰。春秋本無例。學者因行事之迹以爲例。猶天本無度。歷家卽周天之數以爲度。此論甚當。至黃先生。則謂魯史有例。聖經無例。非無例也。以義爲例。隱而不彰。則又精矣。今汸所纂述。却是此事屬辭法。其閒異同詳略。觸事貫通。自成義例。與先儒所纂所釋者。殊不同。然後知以例說經。固不足以知聖人。爲一切之說以自欺。而漫無統紀者。亦不足以言春秋也。是故。但以屬辭名書。又有與趙伯友書曰。承筆削行狀。作黃先生傳。特奉納師說一部。屬辭一部。尊兄旣熟行狀。又觀師說。則於六經復古之學。艱苦之由。已得大概。然後細看屬辭一過。乃知區區抱此二十餘年。非得已不已。強自附於傳注家。以徼名當世之謂也。其書參互錯綜。若未易觀。然其入處。祇是屬辭比事法。無一義出於杜撰云云。其論義例頗確。其自命亦甚高。今觀其書。刪除繁瑣。區以八門。較諸家爲有緒。而目多者失之糾紛。目少者失之強配。其病亦略相等。至日月一例。不出公穀之窠臼。尤嫌繳繞。故仍爲卓爾康所譏。（語見爾康春秋辨義。）蓋言之易而爲之難也。顧其書淹通貫穿。據傳求經。多由考證得之。終不似他家之臆說。故附會穿鑿。雖不能盡免。而宏綱大旨。則可取者爲多。前有宋濂序。所論春秋五變。均切中枵腹游談之病。今併錄之。俾憑臆說經者。知情狀不可揜焉。