宋孫復撰。復字明復。平陽人。事蹟詳宋史儒林傳。案李燾續通鑑長編曰。中丞國子監直講孫復治春秋。不惑傳注。其言簡易。得經之本義。旣被疾。樞密使韓琦言於上。選書吏。給紙札。命其門人祖無擇。卽復家錄之。得書十五卷。藏祕閣。然此書實十二卷。考中興書目。別有復春秋總論三卷。蓋合之共爲十五卷爾。今總論已佚。惟此書尚存。復之論上祖陸淳。而下開胡安國。謂春秋有貶無襃。大抵以深刻爲主。晁公武讀書志。載常秩之言曰。明復爲春秋。猶商鞅之法。棄灰於道者有刑。步過六尺者有誅。蓋篤論也。而宋代諸儒。喜爲苛議。顧相與推之。沿波不返。遂使孔庭筆削。變爲羅織之經。夫知春秋者。莫如孟子。不過曰春秋成而亂臣賊子懼耳。使二百四十二年中。無人非亂臣賊子。則復之說當矣。如不盡亂臣賊子。則聖人亦必有所節取。亦何至由天王以及諸侯大夫。無一人一事不加誅絕者乎。過於深求。而反失春秋之本旨者。實自復始。雖其閒辨名分。別嫌疑。於興亡治亂之機。亦時有所發明。統而核之。究所謂功不補患者也。以後來說春秋者。深文鍛鍊之學。大抵用此書爲根柢。故特錄存之。以著履霜之漸。而具論其得失如右。程端學稱其尊王發微總論二書外。又有三傳辨失解。朱彝尊經義考因之。然其書史不著錄。諸儒亦罕所稱引。考宋史藝文志。及中興書目。均有王日休撰春秋孫復解三傳辨失四卷。或卽日休所撰之書。端學誤以爲復作歟。然則是駁復之書。非復所撰也。