唐陸淳所述啖趙兩家攻駁三傳之言也。柳宗元作淳墓誌。稱辨疑七篇。唐書藝文志同。吳萊作序亦稱七卷。此本十卷。亦不知何人所分。刊本於萊序之末。附載延祐五年十一月集賢學士克酬。（原作曲出。今改正。）言唐陸淳所著春秋纂例辨疑微旨三書。有益後學。請令江西行省鋟梓云云。其分於是時歟。淳所述纂例一書。蓋啖助排比科條。自發筆削之旨。其攻擊三傳。總舉大意而已。此書乃舉傳文之不入纂例者。縷列其失。一字一句而詰之。故曰辨疑。所述趙說爲多。啖說次之。冠以凡例一篇。計十七條。但明所以刪節經文傳文之故。其去取之義。則仍經文年月以次說之。中如鄭伯克段傳。啖氏謂鄭伯必不囚母。殊嫌臆斷。以是爲例。豈復有可信之史。況大隧故蹟。水經注具有明文。安得指爲左氏之虛撰。如斯之類。不免過於疑古。又如齊衞胥命傳。其說與荀子相符。當時去聖未遠。必有所受。而趙氏以爲譏其無禮。如斯之類。多未免有意求瑕。又如叔姬歸于紀傳。穀梁以爲不言逆。逆之道微。淳則謂不言逆者。皆夫自逆。夫禮聞送媵。不聞逆媵。傳則失之。禮聞親迎妻。不聞親迎娣姪。淳說亦未爲得。如斯之類。亦不免愈辨而愈非。然左氏事實有本。而論斷多疎。公羊穀梁每多曲說。而公羊尤甚。漢以來各守專門。論甘者忌辛。是丹者非素。自是書與微旨出。抵隙蹈瑕。往往中其窾會。雖瑕瑜互見。要其精核之處。實有漢以來諸儒末發者。固與鑿空杜撰。橫生枝節者異矣。