國朝江永撰。永有周禮疑義舉要。已著錄。是書標曰釋例。實止釋服一類。寥寥數頁。蓋未成之書。其釋冕服一條。辨註家冕廣八寸長尺六寸績麻三十升布爲之之誤。謂禮家相傳八十縷爲升。古布幅闊二尺二寸。周尺甚短。以八尺當今之五尺。二尺二寸當今之一尺三寸七分半。如冕延有三十升。其經二千四百縷。是今尺一分之地。須容十七縷有奇。雖績麻極細。亦不能爲此。其說驗諸實事。最爲細析。又謂冕有前旒無後旒。故大戴禮及東方朔。俱云冕而前旒。所以蔽明。玉藻郊特牲云。十有二旒。不云二十四旒。漢明帝制冕旒。有前無後。正合古義。玉藻云。前後邃延。不過謂冕長尺六寸。前延後延至武。皆深邃耳。非謂前後皆有旒也。其說與鄭註互異。亦可相參。惟宗陳祥道之說。謂周禮之韋弁。卽爵弁。其說過新。不可信。考士冠禮。爵弁服。註曰。爵弁者。冕之次。其色赤而微黑。如爵頭然。或謂之緅。其布三十升。周禮。凡兵事。韋弁服。註曰。韋弁。以韎韋爲弁。又以爲衣裳。此爵弁韋弁顯異者也。惟書云。二人雀弁執惠。僞孔傳云。雀韋弁。似卽以爵弁爲韋弁者。然孔穎達疏云。據阮諶三禮圖。雀弁以布爲之。此傳言雀韋弁者。此人執兵。宜以韋爲之。然下言冕執兵者。不可以韋爲冕。未知孔意如何。則孔疏於此傳。原不深信。且卽以爵韋爲之。要止得名曰爵弁。不得通名韋弁。故釋名曰。以爵韋爲之。謂之爵弁。韎韋爲之。謂之韋弁。二語極爲分晰。不容相混。至於周禮司服。有韋弁。無爵弁。賈疏云。爵弁之服。惟有承天變。及天子哭諸侯乃服之。所服非常。故天子吉服不列之。此義頗得。如必謂韋弁卽爵弁。司服未嘗遺爵弁。則王之吉服。自大裘至冠弁。其等殺凡八。公之服。自袞冕以下大裘不得服。侯伯之服。自鷩冕以下袞冕不得服。以次殺之。士之服。自皮弁而下韋弁不得服。其制甚明。如韋弁卽爵弁。士於禮已不得服矣。何以士冠禮曰。爵弁服纁裳乎。且儀禮。士冠禮。士昏禮。士喪禮。旣有爵弁服。而聘禮曰。君使卿韋弁歸饔餼。又曰。夕。夫人使下大夫韋弁歸禮。則是旣有爵弁。又有韋弁。明矣。又安得以司服不載爲疑也。永又補祥道之說曰。詩方叔將兵。服其命服。朱芾斯皇。又曰。韎韐有奭。以作六師。皆爵弁服之韠也。今考詩。服其命服。朱芾斯皇。箋曰。云命服者。命爲將受王命之服也。天子之服韋弁服朱衣裳也。據此。則卽左氏傳所云韎韋之跗。注正戎服之常也。必云爵弁之韠。殊無顯據。又詩韎韐有奭。以作六師。箋曰。此諸候世子也。除三年之喪。服士服而來。未遇爵命之時時有征伐之事。天子以其賢。任爲將軍。疏曰。將軍之時。猶未得命。由是仍服韎韐。據此。則經云以作六師。蓋將受命爲將軍。非已臨六師。而以爵弁之韎韐爲戎服也。故三章皆云君子至止。言諸侯初至天子之朝。非卽臨戎可知。永引此二詩。亦未爲確據。蓋永考證本精。而此則草創之本耳。