漢鄭元注。唐孔穎達疏。隋書經籍志曰。漢初河閒獻王。得仲尼弟子。及後學者所記一百三十一篇獻之。時無傳之者。至劉向考校經籍。檢得一百三十篇。第而敍之。又得明堂陰陽記三十三篇。孔子三朝記七篇。王史氏記二十一篇。樂記二十三篇。凡五種。合二百十四篇。戴德删其煩重。合而記之。爲八十五篇。謂之大戴記。而戴聖又删大戴之書爲四十六篇。謂之小戴記。漢末馬融。遂傳小戴之學。融又益月令一篇。明堂位一篇。樂記一篇。合四十九篇云云。其說不知所本。今考後漢書橋元傳云。七世祖仁。著禮記章句四十九篇。號曰橋君學。仁卽班固所謂小戴授梁人橋季卿者。成帝時嘗官大鴻臚。其時已稱四十九篇。無四十六篇之說。又孔疏稱別錄禮記四十九篇。樂記第十九。四十九篇之首。疏皆引鄭目錄。鄭目錄之末。必云此於劉向別錄屬某門。月令目錄云。此於別錄屬明堂陰陽記。明堂位目錄云。此於別錄屬明堂陰陽記。樂記目錄云。此於別錄屬樂記。蓋十一篇。今爲一篇。則三篇皆劉向別錄所有。安得以爲馬融所增。疏又引元六藝論曰。戴德傳記八十五篇。則大戴禮是也。戴聖傳禮四十九篇。則此禮記是也。元爲馬融弟子。使三篇果融所增。元不容不知。豈有以四十九篇屬於戴聖之理。況融所傳者乃周禮。若小戴之學。一授橋仁。一授楊榮。後傳其學者。有劉祐高誘鄭元盧植。融絕不預其授受。又何從而增三篇乎。知今四十九篇。實戴聖之原書。隋志誤也。元延祐中行科舉法。定禮記用鄭元注。故元儒說禮。率有根據。自明永樂中。敕修禮記大全。始廢鄭注。改用陳澔集說。禮學遂荒。然研思古義之士。好之者終不絕也。爲之疏義者。唐初尚存皇侃熊安生二家。（案明北監本。以皇侃爲皇甫侃。以熊安生爲熊安。二人姓名並誤。足徵校刊之疎。謹附訂於此。）貞觀中敕孔穎達等修正義。乃以皇氏爲本。以熊氏補所未備。穎達序稱熊則違背本經。多引外義。猶之楚而北行。馬雖疾而去愈遠。又欲釋經文。惟聚難義。猶治絲而棼之。手雖繁而絲益亂也。皇氏雖章句詳正。微稍繁廣。又旣遵鄭氏。乃時乖鄭義。此是木落不歸其本。狐死不首其邱。此皆二家之弊。未爲得也。故其書務伸鄭注。未免有附會之處。然採摭舊文。詞富理博。說禮之家。鑽研莫盡。譬諸依山鑄銅。煑海爲鹽。卽衞湜之書。尚不能窺其涯涘。陳澔之流。益如莛與楹矣。