國朝江永撰。永字愼修。婺源人。是書融會鄭注。參以新說。於經義多所闡發。其解考工記二卷。尤爲精核。如經文六尺有六寸之輪軹。崇三尺有三寸也。加軫與轐焉四尺也。軫圍尺一寸。見於經文。而轐圍不著。并軫轐以求七寸之崇。頗爲難合。鄭注亦未及詳解。永則謂軫方徑二寸七分有半。自軸心上至軫面。總高七寸。轂入輿下。左右軓在轂上。須稍高。容轂轉。故穀上必有轐庋之。轐之圍徑無正文。輈人當兔之圍。居輈長十之一。方徑三寸六分。輈亦在輿下庋輿者。則兔圍與當兔同。可知軸半徑二寸二分。加轐方徑三寸六分。共高五寸八分。以密率算。轂半徑五寸一分弱。中閒距軓七分強。可容轂轉。以五寸八分。加後軫出轐上者。約一寸二分。總高七寸。輿版之厚。上與軫平。亦以一寸二分爲率。後軫在輿下。餘一寸五分。輈踵爲闕曲以承之。算加軫與轐之七寸。常從輈算起。蓋輈在軸上。必當輿底相切。而兩旁伏兔。亦必與輈齊平。故知輈之當兔圍。必與兔圍等大。後不言兔圍者。因輈以見云云。考釋名曰。軫橫在前。如臥牀之有枕也。枕橫也。橫在下也。薦版在上。如薦席也。似輿版在上而軫在下。永謂軫面與輿版相平。似乎不合。然輿版之下。仍餘軫一寸五分。則其說仍不相悖。又考說文曰。𨐂車伏兔下革也。則是伏兔鉗轂之處。尚有革承其閒。永算伏兔距轂崇三寸六分。而伏兔下革厚尚未算入。要其增分甚微。固亦無妨於約算也。又經文曰。參分其隧。一在前。二在後。以揉其式。式之制。具詳於曲禮孔疏。其說謂車箱長四尺四寸而三分。前一後二。橫一木。下去車牀三尺三寸。謂之爲式。又於式上二尺二寸。橫一木謂之爲較。至宋林希逸。又謂揉者。揉其木使正直而爲之。永則謂揉兩曲木。自兩旁合於前。通車前三分隧之一。皆可謂之式。式崇三尺三寸。并式深處言之。兩端與兩輢之植軹相接。軍中望遠。亦可一足履前式。一足履旁式。左傳長勺之戰。登軾而望是也。若較在式上。如何能登軾而望。若較於隧三分之前橫架一木。則在陰版之內。車外不見式矣。記如何云苟有車必見其式云云。考鄭注曰。兵車之式深尺四寸三分寸之二。則經所云一在前者皆爲式。凡一尺四寸有奇之地。注始得云式深。若僅於兩輢之中橫架一木。名之曰式。則一木前後。更不爲式。注又何得以深淺度式乎。孔疏謂橫架一木於車箱內。蓋未會鄭注式深二字之義。又鄭注云。較兩輢上出式者。兩輢則兩箱版也。上出式而度之以兩輢。則兩較各在兩箱之上明矣。故釋名曰。較在箱上。不云較在式上。是其明證。孔疏之誤顯然。至於經文凡云揉者。皆揉之使曲。而希逸反謂揉之使直。尤屬不考。均不及永之所說。確鑿有徵。其他援引典核。率皆類此。其於古制。亦可謂考之詳矣。