宋程大昌撰。大昌有易原。已著錄。是書本載大昌考古編中。故宋志不列其名。朱彝尊經義考。始別立標題。謂之詩議。曹溶學海類編。則作詩論。江南通志。則作毛詩辨正。考原本實作詩論。則曹溶本是也。又曹溶本作十八篇。而彝尊引陸元輔之言。謂程氏詩議十七篇。一論古有二南而無國風之名。二論南雅頌爲樂詩。諸國爲徒詩。三論南雅頌之爲樂無疑。四論四始品目。五論國風之名。出於左荀。六論左荀創標風名之誤。七論逸詩有豳雅豳頌而無豳風。以證風不得抗雅。八論豳詩非七月。九辨詩序不出於子夏。十辨小序綴詩出於衞宏。十一辨詩序不可廢。十二據季札序詩篇次。知無風名。（案此篇爲改定毛詩標題。元輔此語未明。）十三論毛詩有古序。所以勝於三家。十四論採詩序詩。因乎其地。十五論南爲樂名。十六論關雎爲文王詩。（案此解周道闕而關雎作一語。非論文王。元輔此語亦未明。）十七論詩樂及商魯二頌。乃併末兩篇爲一。考原本亦作十七篇。元輔之言。不爲無據。然詳其文意。論詩樂與論商魯頌。了不相屬。似考古編刻本誤合。曹本分之。亦非無見也。其大旨謂國風之名。出漢儒之附會。其說甚辯。惟左傳風有采蘩采蘋語。荀子風之所以爲風語。不出漢儒。無可指駮。則以左氏爲秦人。風字出於臆說。謂荀子之學出於仲弓。仲弓非商賜可與言詩之比。故荀子所傳。亦爲臆說。近時蕭山毛奇齡。據樂記正直而靜廉而謙者宜歌風。表記引詩我躬不閱。遑恤我後。又引詩心之憂矣。於我歸說。皆稱國風。以駮詰大昌。不知大昌之意。惟在求勝於漢儒。原不計經義之合否。卽引樂記表記以詰之。亦不難以戴記四十九篇。指爲漢儒附會也。觀其於左氏所言。季札觀樂。合於己說者。則以傳文爲可信。所言風有采蘩采蘋。不合己說者。則又以傳文爲不可信。顛倒任意。務便己私。是尚可與口舌爭乎。且卽所謂可據者言之。十五國風同謂之周樂。南雅頌亦同謂之歌。不云南雅頌奏樂。國風徒歌也。豈此傳又半可據半不可據乎。傳又稱金奏肆夏之三。工歌鹿鳴之三。亦將謂頌入樂。雅徒歌乎。是與所引孔子正樂。但言雅頌不言風。而忘其亦不言南者。同一不充其類而已矣。