漢毛亨傳。鄭元箋。唐孔穎達疏。案漢書藝文志。毛詩二十九卷。毛詩故訓傅三十卷。然但稱毛公。不著其名。後漢書儒林傳。始云趙人毛長傳詩。是爲毛詩。其長字不從艸。隋書經籍志。載毛詩二十卷。漢河閒太守毛萇傳。鄭氏箋。於是詩傳始稱毛萇。然鄭元詩譜。曰魯人大毛公爲訓詁。傳於其家。河閒獻王得而獻之。以小毛公爲博士。陸璣毛詩草木蟲魚疏。亦云孔子刪詩授卜商。商爲之序。以授魯人曾申。申授魏人李克。克授魯人孟仲子。仲子授根牟子。根牟子授趙人荀卿。荀卿授魯國毛亨。毛亨作訓詁傳。以授趙國毛萇。時人謂亨爲大毛公。萇爲小毛公。據是二書。則作傳者乃毛亨。非毛萇。故孔氏正義。亦云大毛公爲其傳。由小毛公而題毛也。隋志所云。殊爲舛誤。而流俗沿襲。莫之能更。朱彝尊經義考。乃以毛詩二十九卷題毛亨撰。註曰佚。毛詩訓故傳三十卷。題毛萇撰。注曰存。意主調停。尤爲於古無據。今參稽眾說。定作傳者爲毛亨。以鄭氏後漢人。陸氏三國吳人。併傳授毛詩。淵源有自。所言必不誣也。鄭氏發明毛義。自命曰箋。博物志曰。毛公嘗爲北海郡守。康成是此郡人。故以爲敬。推張華所言。蓋以爲公府用記。郡將用箋之意。然康成生於漢末。乃修敬於四百年前之太守。殊無所取。案說文曰箋。表識書也。鄭氏六藝論。云註詩宗毛爲主。毛義若隱略。則更表明。如有不同。卽下己意。使可識別。（案此論今佚。此據正義所引。）然則康成特因毛傳而表識其傍。如今人之簽記。積而成帙。故謂之箋。無庸別曲說也。自鄭箋既行。齊魯韓三家遂廢。（案此陸德明經典釋文之說。）然箋興傳義。亦時有異同。魏王肅作毛詩註。毛詩義駮。毛詩奏事。毛詩問難諸書。以申毛難鄭。歐陽修引其釋衛風擊鼓五章。謂鄭不如王。（見詩本義。）王基又作毛詩駮。以申鄭難王。王應麟引其駮芣苢一條。謂王不及鄭。（見因學紀聞。亦載經典釋文。）晉孫毓作毛詩異同評。復申王說。陳統作難孫氏毛詩評。又明鄭義。（竝見經典釋文。）袒分左右。垂數百年。至唐貞觀十六年。命孔穎達等因鄭箋爲正義。乃論歸一定。無復岐途。毛傳二十九卷。隋志附以鄭箋。作二十卷。疑爲康戚所併。穎達等以疏文繁重。又析爲四十卷。其書以劉焯毛詩義疏。劉炫毛詩述義爲稾本。故能融貫羣言。包羅古義。終唐之世。人無異詞。惟王讜唐語林。記劉禹錫聽施士匄講毛詩。所說維鵜在梁。陟彼岵兮。勿翦勿拜。維北有斗。四義。稱毛未注。然未嘗有所詆排也。至宋鄭樵。恃其才辨。無故而發難端。南渡諸儒。始以掊擊毛鄭爲能事。元延祐科舉條制。詩雖兼用古註疏。其時門戸已成。講學者迄不遵用。沿及明代。胡廣等竊劉瑾之書。作詩經大全。著爲令典。於是專宗朱傳。漢學遂亡。然朱子從鄭樵之說。不過攻小序耳。至於詩中訓詁。用毛鄭者居多。後儒不考古書。不知小序自小序。傳箋自傳箋。鬨然佐鬭。遂併毛擲而棄之。是非惟不知毛鄭爲何語。殆併朱子之傳。亦不辨爲何語矣。我國家經學昌明。一洗前明之固陋。乾隆八年。皇上特命校刊十三經註疏。頒布學宮。鼓篋之儒。皆駸駸乎研求古學。今特錄其書。與小序同冠詩類之首。以昭六義淵源。其來有自。孔門師授。端緒炳然。終不能以他說掩也。