宋程大昌撰。大昌有易原。已著錄。宋史藝文志。載大昌禹貢論五卷。後論一卷。又禹貢論圖五卷。陳振孫書錄解題。周謂論五十二篇。後論八篇。圖三十一。王應麟玉海。則謂淳熙四年七月大昌上禹貢論五十二篇。後論八篇。詔付祕閣不及其圖。蓋偶遺也。今諸論皆存其圖。據歸有光跋。稱吳純甫家有淳熙辛丑泉州舊刻。則嘉靖中尚有傳本。今已久佚。故通志堂經解。惟刻其前後論。而所謂禹貢山川地理圖者。僅刻其敍說。今以永樂大典所載校之。祇缺其九州山水實證。及禹河漢河二圖耳。其餘二十八圖。巋然並在。誠世所未覯之本。今依通志堂圖敍原目。併爲二卷。而大昌之書復完。大昌喜談地理之學。所著雍錄。及北邊備對。皆刻意冥搜。考尋舊蹟。是書論辨尤詳。周密癸辛雜識。載大昌以天官兼經筵。進講禹貢。闕文疑義。疏說甚詳。且多引外國幽奧地理。阜陵頗厭之。宣諭宰執云。六經斷簡。闕疑可也。何必強爲之說。且地理既非親歷。雖聖賢有所不知。朕殊不曉其說。想其治銓曹亦如此。既而補外云云。與自序及陳應行後序所言殊相乖刺。夫帝王之學。與儒者異。大昌講尚書於經筵。不舉唐虞三代之法。以資啓沃。而徒炫博奧。此誠不解事理。然以詁經而論。則考證不爲無功。蓋其失在不當於經筵講禹貢。而不在辨定禹貢之山水也。其前論於江水河水淮水漢水濟水弱水黑水。皆糾舊傳之誤。後論則專論河水汴水之患。陳振孫譏其身不親歷。鳥保其皆無牴牾。亦如孝宗之論。歸有光亦證其以鳥鼠同穴。指爲二山之非。要其援據釐訂。實爲博洽。至今注禹貢者。終不能廢其書也。